Un lulav volé, ou desséché (de l’an passé), est impropre au service du culte. Celui qui provient d’un bocage consacré à l’idole Ashéra, ou d’une ville séduite par l’idolâtrie, est aussi impropre. S’il est épointé, ou si les feuilles sont détachées, il est également impropre; mais si elles sont seulement séparées, il reste valable pour le culte. R. Juda est d’avis en ce cas de les rattacher du haut. Les branches de palmier de la Montagne de fer (54)Au sud de JŽrusalem, dit une note de l'Ždition Jost. (très menues) sont valables. Tout lulav, où en dehors de sa longueur de 3 palmes, il reste de quoi le saisir et le secouer, est déclaré propre au service.

R. Hiya a enseigné (55)Cf. Rabba ˆ Lv ch. 30.: de l’expression biblique (Lv 23, 40) vous prendrez pour vous, on déduit que le lulav devra provenir de votre bien, non d’un vol. R. Lévi dit: Celui qui prendrait à cet effet un lulav volé, ressemble à celui qui offrirait comme présent au souverain un mets, pris de la table royale, et il se trouverait que l’objet présenté, qui doit être son défenseur sunhgwria et faire valoir son mérite, serait son accusateur cathgwria.

– ''S’il tombe de la pluie, est-il dit, on pourra quitter la Suka à partir du moment où l’eau gâterait les mets.'' En réalité, il ne s’agit pas d’un mets gâté effectivement, mais d’une condition telle qu’il pourrait se gâter; et il ne s’agit pas seulement d’une purée de légumes secs (la plus sensible en ce genre), mais de tout mets analogue. On a enseigné: comme on se retire de la Suka en cas de pluie, on peut aussi la quitter pour éviter la chaleur ou les mouches. R. Gamliel entrait dans la Suka et en sortait tour à tour toute la nuit, selon que la pluie cessait ou reprenait; et R. Éliézer agit de même. Un disciple de R. Mena enseigna à un parent du Nassi que lorsqu’à la nuit l’on a quitté la Suka (à cause de la pluie), on n’est pas tenu de s’imposer la fatigue d’y rentrer. C’est que ce disciple n’avait pas connaissance de la conduite précitée de R. Gamliel et de R. Éliézer en un tel cas.

Un Shofar (56)Trompette que l'on fait rŽsonner le jour du nouvel-anÊ; V. J., (Yebamot 12, 2). provenant de païens, ou d’une ville soumise à l’idolâtrie, est valable, selon R. Éliézer. C’est aussi l’avis de R. Hiya; mais R. Oshia le déclare impropre. Toutefois, tous reconnaissent qu’un lulav d’une telle provenance est impropre. D’où provient cette différence? C’est que, dit R. Yossa, pour le lulav il est écrit (ib.): Vous prendrez pour vous, non de ce qui est interdit à la jouissance (provenant de l’idolâtrie), tandis que pour le Shofar, il est dit (Nb 29, 1): Ce sera un jour de résonnance pour vous, sans souci de la provenance de l’instrument à faire sonner. Selon R. Éliézer, il y a cette distinction que le lulav lui-même est présenté à la cérémonie du Temple, tandis que l’on prend seulement le Shofar pour en faire entendre la voix, dont l’émission ne saurait être d’une jouissance interdite.

La discussion n’est possible qu’au cas où l’on a volé l’objet tout disposé pour le service; mais, si après l’avoir volé, on l’a seulement apprêté à cet effet, le voleur n’est tenu qu’à la restitution de la valeur (et l’adaptation en a fait sa propriété). Si donc il a volé un lulav d’un côté, un myrte de l’autre et une branche de saule d’autre part encore, puis il a lié le tout ensemble, est-ce que la formation de ce lien suffit pour en faire son bien? On peut savoir la réponse de ce qu’il est dit: au sujet d’une Suka volée, les uns disent qu’elle est apte au service, les autres l’interdisent. Sur quoi R. Simon dit au nom de R. Josué b. Lévi que les premiers, la déclarant valable, parlent du cas où le vol porte sur le terrain que le voleur a acquis par un changement de disposition (en y érigeant la Suka), tandis que les autres, la déclarant impropre, parlent du vol des branchages. Or, pour employer ces derniers en toiture, il a fallu les lier (pourtant c’est interdit; donc, le lien seul ne suffit pas pour constituer une adaptation et rendre l’objet permis). Il est possible toutefois qu’il ait suffi de les disposer droit en haut sans lien (et l’on ne peut rien conclure de là). Les rabbins de Césarée disent au contraire au nom de R. Yohanan que celui qui déclare une telle Suka impropre au culte, la reconnaît comme telle en tous cas (soit qu’il s’agisse du terrain, soit du branchage); car, selon lui, elle est volée, et, par suite, impropre au culte, dès que l’on pénètre dans la Suka de son prochain sans avoir son assentiment. Ainsi, Gamliel Zouga ayant érigé sa Suka sur la voie publique, R. Simon b. Lakish en passant lui fit observer qu’un tel cas ne doit pas être permis (le sol étant à tous).

Le lulav sec est impropre'', dit la Mishna. Il est déclaré tel, dit R. Abin au nom de R. Juda b. Pazi, parce qu’il est écrit (Ps115, 17): les morts ne louent pas Dieu. On a enseigné au nom de R. Juda (57)Tossefta ˆ ce traitŽ, ch. 2.: si le corps seul (le tronc) est sec, il peut encore servir au culte; et ce qui doit le prouver, dit R. Juda à ses interlocuteurs, c’est que dans les îles lointaines de la mer, les pères lèguent leur lulav comme héritage, à leurs fils (on le conserve de longues années). On ne tire pas de preuve, fut-il répliqué, d’un tel cas de force majeure (parce que ces îles ne possèdent pas de palmiers). On a demandé devant R. Abina quelle est la règle si la pointe seule des feuilles est desséchée? Doit-elle être la même que si cette pointe est brisée (et être un cas d’inaptitude)? —Non, dit R. Abina, la sécheresse n’est pas un défaut nuisant à la beauté, comme le serait la cassure.

R. Meloïh dit au nom de R. Josué b. Lévy: si la colonne médiale est fendue, c’est comme si toutes les feuilles se détachaient (et le lulav devient impropre). Quant à l’expression biblique branches de palmier, selon R. Tarfon, elles devront être liées (comme la souche se tient jointe); selon R. aqiba, elles sont telles qu’on les désigne (sans qu’il soit question de séparation des feuilles). R. Juda dit de lier les feuilles si elles se disjoignent.

– Les branches de palmiers de la montagne de fer sont valables pour le service officiel, lorsque l’extrémité d’une feuille aboutit au moins à la base de la suivante (sans intervalle vide, dénudé). On a enseigné: un tronc sec (sans feuilles) est impropre; mais celui qui ressemble seulement au sec (qui commence à dessécher) est valable.